La
directora-propietaria de la revista exit-express publica en Facebook
un enlace a un artículo que publica en la revista y que figura a
continuación:
“Nunca dijimos nada 
Rosa Olivares
Estamos asentados inequívocamente en
la cultura de la queja. Nos quejamos de todo y actuamos como si
nosotros nunca hubiéramos tenido nada que ver con ningún tipo de
desastre. Somos inocentes, víctimas de una conjura de necios en la
que se suceden unos a otros inevitablemente.
Si participas en un fraude esperando
ganar duros por peseta, lo que se suele llamar “timo de la
estampita” y sale mal, el gobierno tiene la culpa (Zapatero especialmente) y se
reclama la devolución de tu dinero… Si juegas y pierdes nadie te
devuelve nada. Para no perder no hay que jugar, así de simple.
Ahora
que la crisis llega a los museos, todo es queja, pero nadie se
cuestionó nunca dirigir un museo imposible cobrando más que el
presidente del Gobierno. Cuando un comisario
cobraba 30.000 euros por una exposición y hacía tres exposiciones
al año (en la misma institución) nadie dijo nada. Ni el director o directora, ni
el patronato, ni la prensa, ni el comisario, ni ninguna junta de
control. Es maravilloso cobrar esas cantidades por una exposición en España, hasta
el punto que se llegó a acuñar el término “la tarifa española”,
porque hace años, lo que se pagaba en cualquier museo de provincias por una
exposición, por el comisariado o por participar como artista en la
exposición, era tanto que todos acudían felices, relamiéndose como el gato
frente al trozo de queso. Cuando querías invitar a un artista
extranjero las exigencias eran increíbles e inaceptables (viaje y estancia pagada
en hoteles de lujo, tarifa de primera en los viajes, y hasta cuatro
acompañantes con todo, pero todo, pagado), era la “tarifa española”.
Entonces nadie se quejaba.
Cuando los diseñadores cobraban
millones por diseñar un catálogo y otros tantos por diseñar una
exposición, nadie se quejaba. Y si las imprentas cobraban el doble o el triple de lo
que cobran ahora por un mismo trabajo, tampoco nadie se
escandalizaba. Como dijo Javier Solana, entonces Ministro de Cultura, con mil millones
de pesetas no hay ni para clavos. De oro, supongo. Y qué vamos a
decir de los transportistas, que hoy cierran y que han cobrado cifras
increíbles por transportar cuadros (en una ocasión, se me
presupuesto más por traer cuatro fotos desde Valencia a Madrid que por traer 75 obras de
diferentes países europeos: el resto de la exposición). Nadie se
quejó. Nadie dijo nada. Si un piso costaba el sueldo de varias vidas, todo lo demás
era una ganga.
Pero ahora todo son quejas, nos quejamos hoy
de lo que ayer aceptábamos alegremente, sin pararnos a pensar en las
consecuencias. Nadie acepta su responsabilidad, la culpa siempre
es de otros. Pero todos esos gastos no han significado que el público
haya llenado las salas de los museos con esas exposiciones que costaban
como el oro, ni que esos catálogos que costaban como si fueran
ediciones príncipe se hayan vendido, muy al contrario, hoy se rematan a un euro
recién salidos de los almacenes de las instituciones que pagaron
millones por ellos. Pero nadie tiene la culpa, nadie siente el menor remordimiento.
Hace poco un humorista decía, como chiste, que en España nos da
igual la crisis, mientras tengamos dinero en el bolsillo, la crisis nos la trae
al pairo… Es la puesta en práctica del refrán “ande yo
caliente, ríase la gente”.
La realidad es que nadie asume
responsabilidades, nadie exige responsabilidades, y que una vez en
medio del desastre cada uno busca su propia supervivencia sin pararse a pensar en
el conjunto de la sociedad, sin pararse a pensar que hay trabajos que
con dinero (o con menos dinero) exigen una responsabilidad. Que el
director de un museo que recorta sus presupuestos no debe huir, ni
cerrar más días, ni esconderse detrás de exposiciones que no interesan,
tampoco, a nadie. No se puede dirigir un museo sin mirar al entorno
del museo, a la sociedad, a la gente. Por eso nunca nadie dice nada, porque todos
sienten que el arte, que la cultura es un juego de ricos y
aprovechados, que no tiene nada que ver con nadie.
Que es algo que sólo afecta al que
lo hace, al que lo cobra.
Esa es la razón real de nuestra
crisis particular, de que las galerías y museos estén vacíos, de
que las revistas y los catálogos no se compren, no se lean, y como consecuencia que ni
este gobierno de hoy nos considere ni siquiera importantes, que nos
vaya asfixiando poco a poco, que nos recorte el 90% sin preocuparse,
mientras se incentiva cualquier otro sector.
Aunque nadie diga
nada, la culpa es nuestra, también.”
-->
En el mismo Facebook
incluí el siguiente comentario, haciendo en él referencia al
artículo de Rosa Olivares y otros comentarios que también se habían
publicado:
-->
¡Bonito debate!
Iniciado desde una revista “en papel”, con el dispendio
ecológico-económico que eso implica. Y que cada palo aguante su
vela, precisamente porque entró en el juego y pago los precios
abusivos que le pidieron. Recuérdese que el MACBA, por poner sólo
un ejemplo-ejemplar tiene una obra de A. Kiefer que, por su
fragilidad extrema, es más caro moverla un metro que lo que costó
su compra. Y luego se habla de la pérdida del aura objetual,
concepto que, por cierto, no es del difunto señor Brea, sino del
auto-difunto señor W. Benjamin. Recuérdese que en el museo Reina
Sofía (¿O es Mahoufia?) hay un cuadro del “rompeplatos” que se
compró sólo por su gran tamaño y otro, el único que se conserva
de un artista muerto en la guerra civil, porque un crítico que luego
fue cargo en el mismo museo, lo había comprado en el Rastro por
cinco mil pesetas (cuando había pesetas, claro) y podía vendérselo
al museo por muchísimo más.
Se afirma sin empacho
que nadie dijo nada, que lo único que se ha hecho ha sido quejarnos.
Menos mal que los del Antimuseo han puesto un enlace a su blog, donde
relatan la historia de su denuncia. Denuncia que a ellos les costó
un “exilio” y que otros aprovecharon para crear un lobby de
agentes artísticos independientes. Se habla de falta de rigor y se
escribe “valla” en lugar de “vaya”, “escepciones” en
lugar de “excepciones”, “gerarquía” en lugar de “jerarquía”,
“lobi” en lugar de “lobby”. Y todo eso en nombre de la
profesionalidad.
Pero nadie ha dicho
que, desde hace años, algunos artistas y no-artistas vienen haciendo
arte fuera del “cubo blanco” del museo y la galería. Denunciando
el amiguismo que existe a todos los niveles y no sólo en el
institucional, donde sólo es más visible. Porque hay artistas del
vending que presumen abiertamente de trabajar sólo con los amigos y
cifran éstos en más de quinientos (¡Quinientos amigos! ¡Serán de
los de facebook, porque de los de verdad, analógicos, humanos y
cercanos, no hay tantos en todo el país!). Hay un artista de
reciente ascensión que en sus talleres dice a los alumnos que es
fundamental encontrar “interlocutores válidos”, es decir
amiguetes con los que medrar. Hay artistas que se ofenden y reclaman
si el comisario no les convoca. Porque para eso es amigo suyo.
Y luego están los
“vendedores de crisis”, los que predican las oportunidades que
produce la crisis. Los profetas del “autoemprendimiento” ¡Como
si hubiera otra salida! ¡Como si hubiera otra posibilidad que la de
buscarse los garbanzos como sea y donde sea! Mientras se siga
considerando la actividad artística -y digo actividad artística, y
no arte. Para la diferencia entre una y otro, búsquense las que
propone Isidoro Valcárcel Medina y también las de los objetos de
arte y la de la Historia del Arte- mientras se siga considerando como
un medio de conseguir dinero, cambiarán los medios, las tecnologías,
las formas de producción y difusión y no habrá cambiado nada. Sólo
un cambio en los valores garantiza el cambio de las conductas. Y en
eso estamos.
Rosa Olivares contestó: “Comentar a Hilario que va con un poco de
retraso, exit-exp`ress es una revistra digirtal, no en papel, desde
hace ya dos años. Y en cualquier caso, tofdos mis gastosy de mis
proyetos los oago yo, no los impuestos ni las institiciones.”
A lo que respondí:
Touché Rosa. Es cierto
que hace tiempo que no hojeo revistas de arte. Y me alegro,
sincéramente me alegro, de que exit-express sea digital. Pero lo
cortés no quita lo pizarro que le dicen en México y mientras se
siga manteniendo el binomio arte=dinero nos quejemos o no nos
quejemos, mientras se siga hablando del ARTE con mayúsculas y si es
posible negritas, mientras el objeto siga siendo mercancía, mientras
todo eso siga igual, de nada nos servirá aceptar como nuestras las
sevicias ajenas. Al contrario, sólo servirán para declararnos
cómplices y taparnos la boca. Pero, como le dice un gato de El Roto
a otro gato: si quieres comer no maulles, ruge!
Ha habido algunos comentarios más, pero creo que con lo de más arriba queda reflejado el debate que, por ahora, sigue abierto.
Como colofón no me resisto a publicar algunos párrafos de un artículo de Fernando R. Lafuente en el suplemento cultural del ABC del 6 de octubre de 2012, donde él a su vez cita al traductor Laureano Ramírez de una novela china de Wu Jingzi (1701-1754)
donde se "Critica la corrupción, la soberbia del poder, los personajes venidos a más que olvidan sus orígenes, los aduladores seducidos por la posición social, los virtuosos corrompidos por el dinero, la ignorancia en quienes no deberían tenerla, los buscadores de amigos singulares, los falsos letrados, los corrompidos por la gloria." Y continúa el articulista: "Los mandarines creaban la opinión, fijaban la creación, actuaban como emisarios y guardianes del emperador en los asuntos referentes a las letras, el más alto honor en la China imperial. Occidente asumió parte de ello en la figura del intelectual, del crítico, del "mandarín" mediático, pero doscientos años de mandarinato dicen adiós, anuncian su ocaso.
...Los nuevos usos culturales superan, e ignoran, la barrera sagrada del mandarín. Hoy, los espectadores, los lectores, deciden por si solos. Pareciera como si la geografía cultural se hubiera abierto hasta tal límite que se rasgara sin remisión la gran muralla de los mediadores. Internet y el móvil, y lo que vendrá, cambiarán los espacios y las expresiones, y las manifestaciones culturales como a finales del siglo XV ocurriera con la imprenta. Los nuevos territorios interdisciplinares, la interacción de las artes, los movimientos sociales que surgen en los nuevos ámbitos de la comunicación, la abolición virtual de las fronteras y el intercambio que trasciende los géneros conforman ya el imaginario de la cultura en estos años decisivos de comienzos del siglo XXI. ¿Qué saldrá de todo ello? Lo cierto es hacia lo que se apunta. El desmoronamiento de un edificio cuajado de directrices,retóricas, normas, convenciones. Se aspiró a la más absoluta y legítima libertad de creación, sin adjetivos ni mandarines, y ahora que se presenta a algunos les causa pavor. Una puerta se cierra y otra se abre.
... el arte, ebrio de las vanguardias, (...) deambula como Tiresias, ciego y errante, y el más provocativo, incluso, busca la subvención pública (...) Y, sin embargo, algunos, anónimos e invisibles hoy, ya trabajan en la que será la obra de arte (...) que defina este siglo. ... La cultura hoy -adiós mandarines- se cierne en una búsqueda, una decisión personal. Espectacularidad e individualidad componen la ecuación imposible de la cultura en estos días tormentosos e indecisos. ... A mayor cultura del espectáculo o espectáculo de la cultura (Vargas Llosa), mayor respuesta individual, alejada de cánones y medios.
