Abrió la jornada Xose Luis Canido, que lleva poco más de un mes como Director General de la SGAE. Dijo que junto con la Fundación Alternativas, también coorganizadora de la jornada, llevaban un año trabajando en la elaboración de un estudio sobre el tema. Con la colaboración de más de 20 científicos españoles y europeos e "incluso con autores de la cultura". El estudio define la cultura como un sector estratégico y medio de transformación social, pero hay crisis y ...?
A continuación intervino Nicolás Sartorius que es Vicepresidente Ejecutivo de la Fundación Alternativas. Para él hay que unir cultura y comunicación. La financiación de la cultura no debería ser un problema sino una oportunidad. Frente a quienes mantienen mantienen que el arte debe ir al mercado libre, dice que el mercado no es libre. Todo está subvencionado: agricultura, automóvil, aeronáutica (sólo dos empresas en todo el mundo) energéticas -muy pocas-, la banca que es un oligopolio, o el cine en USA, el más apoyado del mundo con estrategias diferentes a la financiación directa, ¿por qué, se pregunta entonces, por qué se critica la financiación de la cultura? ¿Porque es crítica, porque no se somete? Debería estar mucho más protegida.
La cultura son bienes intangibles que son esenciales para el futuro de lo que somos. Junto con la ciencia es lo único que se resiste a la "cultura cleenex". Debemos proteger la excepción cultural porque es transcendente. (La idea viene de Lang, el exministro francés de cultura) Y avisa: cuidado con el Tratado de Libre Comercio que se está preparando entre Europa y USA. Acabaremos controlados por el Big Brother, lo que ya está empezando con el control del ciberespacio. España nunca será una potencia militar ni económica, pero puede ser -lo es- cultural. Aunque aquí el futbol pague menos IVA que la cultura. Una cultura que necesita de la doble financiación: pública y privada. Y la Ley de mecenazgo no es financiación privada. El estado debe garantizar el equilibrio en la creación y evitar la concentración en las grandes ciudades. En cuanto a bajar cosas de internet, igual que la sanidad y la educación, no es gratis. Ya pagamos por ello. Y en cultura hay que diferenciar muy claramente entre precio y valor de uso. Einstein, o Cervantes, nunca cobraron derechos de autor. La cultura de verdad es instantánea y universal.
Apostilló Canido que debemos recordar que no seríamos lo que somos sin Grecia, y nunca pagamos derechos.La cultura es europea. Las industrias no.
El Dr.Rubio Arostegui habló sobre el Estudio que están preparando y que aparecerá en febrero/marzo 14. Como ejemplo de otras formas de financiación citó el de la venta de zanahorias a la puerta del teatro, con una entrada de regalo, porque así el IVA es del 4 y no del 21%. Dijo también que hay un informe reciente de la Secretaría de las Artes (¿Comunidad, Ministerio?) sobre consumo cultural.
Joaquín Ríus, coautor del estudio, habló de cómo los resultados indican que hay un proceso de empobrecimiento-vanalización, espectacularización al apostar por el mercado y huir del riesgo.
Con la crisis, "el futuro ya no es lo que era". Avisa del riesgo del "internetcentrismo". Expone que la financiación privada y corporativa de más a quienes más tienen y abandona a quienes tienen poco o nada. (La apuesta por las grandes exposiciones en los grandes museos). El modelo de apoyo a la distribución no funciona. El derecho a la experiencia estética es universal y debe ser mantenido; no instrumentalizado! En la Constitución se recoge el derecho a la cultura. Propone que el posicionamiento estratégico del país es lo cultural. La marca España debe ser la cultura!
Del Estudio en curso presentaron algunos datos y propuestas que se pueden ver en las diapos adjuntas.
A vuela pluma voy copiando algunos comentarios que fueron haciendo los distintos intervinientes:
En los países nórdicos hay un alto nivel de intervención de los poderes públicos en la financiación de la cultura. Financiación directa a los creadores que llega hasta una renta básica. Principio de separación entre poder político y gestión cultural que se gestiona a través de consejos formados por personas no elegidas por los políticos, sino por el mundo cultural.
Lluís Bonet aportó muchos datos que se pueden ver en su blog: lluisbonet.blogspot.com
Phillip Schlesinger. En Gran Bretaña el presupuesto dedicado a cultura ha descendido un 30% desde 2011. También está aumentando la pobreza. El Arts Council no es elegido por los gobiernos, pero acaba reflejando en su composición la del partido gobernante. El 90% del presupuesto de cultura se gasta en Londres y su periferia. La ministra de cultura de Gran Bretaña ha dicho que la cultura es fundamental para el crecimiento económico. Han llegado a plantear una Gran Bretaña, S.A. La cultura es objeto de grandes confrontaciones entre lo económico y lo institucional.
Comparación entre dos modelos.
Gran Bretaña: Apoyo a la industria cinematográfica a través de un organismo ministerial UKFC (Consejo Británico Cinematográfico)
Escocia: Pequeña entidad independiente productora de cultura CEO (Cultural Enterprise Office)
Lo nacional frente a lo internacional en el primer caso.
La supeditación a lo político en el caso de UKFC y no en el de CEO.
Lo precario, CEO, es lo que ha sobrevivido.
Robert Levin, autor de un libro polémico sobre los derechos de autor y las descargas de internet. El discurso de Martin Luther King tiene derechos de autor, como defensa de su difusión en escuelas y centros de enseñanza¿¡?! El día del freeinternet (enero)muchos internautas lo subieron a la red. Cree que 50años son muchos para mantener los derechos de autor. Hay una contradicción entre Youtube, el copyright y la publicidad. Cree que el derecho de autor debe estar recogido en los Derechos Humanos. Los derechos de autor permiten vender algo antes de tenerlo ¿¡?! Pensamos en los derecho de autor como un freno a la cultura y no es así. No hay que perseguir las descargas individuales, sino a las grandes empresas que hace grandes negocios: el valor real de un i-phone no es la máquina, son los contenidos.
Jesús Cimarro, productor teatral, dice que el programa "Platea" del Ministerio de Cultura ha seleccionado ya 300 espectáculos a los que asegura una programación durante 2014. A preguntas de una asistente dice que los que han elegido esa programación son productores de espectáculos. También aclara que las compañías no se han presentado, sino que la "comisión" los ha elegido sin que tuvieran que presentarse. No ha habido una convocatoria pública. Muchos de los elegidos, ni siquiera saben que estaban propuestos. Dice también que las salas de teatro son en un 80% de titularidad pública y que el 90% de la programación la llevan empresas privadas. Dice que el programa "Platea" es bueno, a pesar de todo, porque incluye hasta un 60% del coste de producción en caso de pérdidas. Y también es buena la externalización de los espacios públicos.
Antonio Mª Avila de la Federación de editores: la cultura no sólo son espectáculos, la música no sólo son discos, la literatura no sólo libros y el cine no sólo películas. Sin ánimo de lucro no significa con ánimo de perdidas. La cultura no son las industrias culturales. Pero el Ministerio de cultura está siendo vaciado porque todo lo que produce dinero está yendo al Ministerio de Industria.
Ha sido un día largo. Y, a mi parecer, excepto la promesa del Estudio que están haciendo la Sgae y la Fundación Alternativas, poco de nuevo, excepto las trapacerías del programa "Platea".
No hay comentarios:
Publicar un comentario